تیکلاه یک نفر از آغاز کار کلارنس توماس می تواند به دیوان عالی برسد، آرزوی دوست داشتنی آمریکا در مورد خود، به عنوان کشوری که با امکان بی حد و حصر از ظرفیت فردی استقبال می کند، تقویت می کند. آقای توماس در سال 1948 در کلبه ای با یک چراغ برق و بدون آب در دهکده ای منزوی در پین پوینت در ساحل جورجیا به دنیا آمد. وقتی حدود هفت ساله بود با مادر و برادرش به ساوانا نقل مکان کرد، جایی که او به عنوان خانه دار کار می کرد و آنها در آپارتمانی زندگی می کردند که لوله کشی هم نداشت.
سپس مادرش پسران را فرستاد تا نزد پدر و مادرش زندگی کنند. پدربزرگ – آنها او را بابا صدا می‌کردند، چون رابطه کمی با خودشان نداشتند – آنها را به کار فروش نفت گرمایش در طول سال تحصیلی و کاشت محصولات در تابستان مشغول کرد. چون لازم می‌دانست آنها را می‌زد و هرگز از آنها تمجید نمی‌کرد.
نژادپرستی در ظلم آشکار و موذیانه اش، کلارنس توماس را از بدو تولدش آزار داد. او از فواره‌های سیاه می‌نوشید و به مدارس فقط سیاه‌پوست می‌رفت و حتی در آنجا پوست تیره‌اش او را متمایز می‌کرد. وقتی معلم از گوش شنوایی خارج شد، دانش‌آموزان با پوست روشن‌تر او را مسخره کردند و گفتند:ABC” سیاه ترین کودک آمریکا.
آقای توماس با برنامه ریزی برای کشیش شدن، به حوزه علمیه رفت، اما وقتی متوجه شد که کلیسای کاتولیک از عدالت خود برای مقابله با نژادپرستی دریغ نمی کند، دعوت او کم رنگ شد. وقتی فهمید که مارتین لوتر کینگ جونیور تیرباران شده است، شغلش ناپدید شد: «این خوب است،» او شنید که یک دانش آموز در مورد کینگ می گوید. “امیدوارم پسر عوضی بمیرد.” پس از ترک مدرسه، آقای توماس سعی کرد به خانه بازگردد، اما پدربزرگش که تحصیلات کلاس سوم داشت، او را بیرون کرد. او گفت: “شما احتمالاً مانند بابای غیر خوب خود یا آن سیاهپوستان غیرخوب دیگر پین پوینت خواهید شد.” (آقای توماس پدربزرگش را بزرگترین مردی می‌داند که تا به حال می‌شناسد.)
آقای توماس از ترس اینکه مبادا هرگز بر جداسازی در کشوری به این نژادپرست غلبه کند، راهپیمایی کرد و شورش کرد. او همچنین خود را وارد دانشکده حقوق ییل کرد، فقط برای کشف نژادپرستی موذیانه تر. در حوزه علمیه به او گفته شد که علی رغم نژادش موفق می شود. در دانشگاه ییل، تنها به این دلیل احساس می کرد که به موفقیت دست یافته است. او ترسید که هرگز از انگ ترجیح نژادی فرار نکند. او حتی پس از اینکه رئیس کمیسیون فرصت‌های شغلی برابر در زمان رونالد ریگان شد، بیش از حد مشروب می‌نوشید، طلاق می‌گرفت و برای گذران زندگی تلاش می‌کرد. امریکن اکسپرس کارت خود را باطل کرد و تقریباً از آپارتمان اجاره‌ای خود اخراج شد.
فهرست گروه هایی که کلارنس توماس را زخمی کردند طولانی است: سیاه پوستان روشن پوست که خود را برتر می دانستند. محافظه کاران سفیدپوست که تصور می کردند یک مرد سیاه پوست نمی تواند نظرات خود را به اشتراک بگذارد. لیبرال های سیاه پوست که معتقد بودند یک مرد سیاه پوست نباید چنین دیدگاهی داشته باشند. لیبرال های سفیدپوست نیز که معتقد بودند. شاید بیشتر، مردان ثروتمند سفیدپوست، از جمله جو بایدن، که در طول جلسات تایید سنا، از پایبندی او به عدالت نژادی زیر سوال برد و سپس او را با اتهامات آزار جنسی که او رد کرد، عذاب داد. او در زندگی نامه خود، «پسر پدربزرگم» می نویسد، آقای توماس طبق قوانین بازی کرده بود، اما فهمید که «سفیدپوستان می توانند هر زمان که بخواهند این قوانین را تغییر دهند. همیشه همینطور بوده و خواهد بود.»
تلاش برای دیدن از طریق چشمان قاضی توماس به معنای نگاه کردن به این است که او ممکن است احساس کند نخبگان آمریکا چیزی به او بدهکار هستند، حتی شاید یک سفر نیم میلیون دلاری با جت شخصی و قایق تفریحی در میان جزایر اندونزی. او به‌عنوان یک قاضی اکنون می‌تواند قوانین را وضع کند یا حداقل آنها را تفسیر کند. در اوایل آوریل، نشریه تحقیقاتی ProPublica فاش کرد که بیش از دو دهه است که جاستیس توماس سفرهای مجلل را تقریباً هر سال از هارلن کرو، میلیاردر راست‌گرای تگزاسی، بدون افشای آنها پذیرفته است.
این یک داستان قدیمی واشنگتن است. کارمندان دولتی – روزنامه نگاران نیز – با لابی ها و وکلایی که بسیار بیشتر از آنها درآمد دارند، دست و پا می زنند. شاید سخت باشد که یک قاضی به خاطر درآمد 285400 دلاری در سال سخت باشد، اما تصور اینکه برخی از قاضی‌ها فقط اندکی برای خود ترحم کنند، سخت نیست، زیرا آنها با کت و شلوارهای سفارشی به استدلال وکلای کمتر و ثروتمندتر گوش می‌دهند. نکته منفی دوران تصدی مادام العمر این است که آنها، برخلاف سناتورها و ژنرال هایی که می شناسند، هرگز به عنوان لابی گر پول نقد نخواهند داشت. اما آنها می‌توانند راه‌های دیگری برای گذراندن وقت در چیزی که F. Scott Fitzgerald آن را «نزدیک تسلی‌دهنده میلیونرها» می‌خواند، بیابند.
هیچ کس استدلال جدی نکرده است که مرخصی های قاضی باعث فساد احکام او شده است. همان‌طور که لیبرال‌ها فلسفه قضایی او را تحقیر می‌کنند، قاضی توماس به سختی از آن عبور کرد. آخرین باری که او به خاطر اخلاقش در اخبار بود، موضوع نگران‌کننده‌تر بود: او نتوانست خود را از پرونده‌های مربوط به متحدان همسرش ویرجینیا، که برای براندازی انتخابات 2020 تلاش می‌کرد، کنار بگذارد. هیاهوی جدید سوالات کمتری را در مورد قاضی توماس نسبت به خود دادگاه عالی ایجاد می کند.
بی عقل برای دادستان
قاضی توماس در بیانیه‌ای گفت که سال‌ها پیش «از همکارانم راهنمایی خواست» و فهمید که مجبور نیست هدایایی را از آقای کرو، به عنوان دوستی که هیچ کاری در دادگاه نداشت، فاش کند. این امر مسئولیت را به کل دادگاه، به ویژه به قاضی ارشد، جان رابرتز، منتقل می کند. آیا شیوه های عدالت توماس معمولی است، و آیا آنها هستند خوب? دیوان عالی قوانین رفتاری ندارد، و با قضاوت از نظرات گذشته، رابرتز رئیس قاضی ترجیح می دهد در دنیایی از اعتماد و افتخار زندگی کند.
چه کسی نمی خواهد؟ مشکل اینجاست که این دنیایی نیست که آمریکایی ها در آن زندگی می کنند. نه تنها به این دلیل که یک رئیس‌جمهور سابق دائماً چنین می‌گوید، مردم دلایل خوبی برای مشکوک شدن به عدم وجود عدالت در آمریکا دارند. دیگر چگونه یک قاضی فدرال می‌تواند آزادانه قضاوت خود را جایگزین قضاوت سازمان غذا و دارو کند و داروی قابل اعتماد سقط جنین را ممنوع کند؟ در غیر این صورت، چرا احزاب سیاسی میلیون‌ها دلار برای رقابت برای یک کرسی نوسانی در دادگاه عالی ویسکانسین هزینه می‌کنند؟ و اکنون که جمهوری خواهان موازنه آن را تغییر داده اند، مردم چه چیز دیگری می توانند از بی توجهی به سابقه دادگاه رابرتز، رئیس قاضی استنباط کنند؟ نظرسنجی ها نشان می دهد که اکثر آمریکایی ها دیگر اعتماد چندانی به سیستم قضایی یا دیوان عالی ندارند. شاید قضات باید از تشکیل پرونده برای دادستان دست بردارند و شروع به دفاع کنند. ■
