همانطور که گرد و غبار به پیروزی صدیق خان در انتخابات شهردار لندن می نشیند ، توجهات به مبارزات انتخاباتی زاک گلداسمیت و تمرکز تهاجمی او بر روی برخوردهای گذشته رقیبش با تندروهای مسلمان تبدیل شده است. آ نگهبان تحت عنوان “مبارزات انتخاباتی نژادپرستانه زک گلداسمیت را ببخشید و فراموش کنید؟” هیچ شانسی وجود ندارد »25000 بار به اشتراک گذاشته شده است. در تماشاگر، توبی یانگ استدلال کرد: “زک گلداسمیت چیزی برای شرمندگی ندارد”. هر دو قطعه برخی از نقاط خوب و برخی نقاط بد را نشان می دهد. اما من با اولی بیشتر همدردی می کنم. در اینجا دلیل آن وجود دارد.
برای شروع ، برخی امتیازات. انتخابات یک تجارت بی نظیر است. داوطلبان باید انتظار داشته باشند که شخصیت و شایستگی آنها در اداره به چالش کشیده شود. نقاط ضعف آنها به رنگهای اصلی در بیلبوردهای تبلیغاتی با ارتفاع 10 متر. و در عقل ، این خوب است. این ایده های بد و نامزدهای نامناسب را به نفع یک انتخاب کننده که کارهای بهتری نسبت به نگرانی در مورد تفاوت های ظریف هر سیاست آنها دارد ، از بین می برد.
موضوعاتی که آقای گلداسمیت با چنین مشاجره ای آقای خان را به چالش کشید به سختی بی ربط هستند. در یک سال گذشته حملات تروریستی اسلام گرایان به دو پایتخت اروپایی نزدیک به لندن ضربه زده است. کارگران به وضوح مشکلات ضد یهودی ستیزی را ریشه دوانده و هنگام تحمل اقدامات محافظه کارانه (مانند رویدادهای مدنی جدا شده از جنسیت) در میان طرفداران مسلمان انگلیس شکل می گیرد. و این درست است که آقای خان با مسلمانان مرتجع خاصی ارتباط دارد ، برخی از آنها عقاید افراطی را ابراز کرده اند. نقش جدید او به او تأثیر می دهد و بر مدارس لندن ، خط مقدم استراتژی ضد رادیکالیسم “جلوگیری از” دولت است. این امر همچنین به وی نظارت بر پلیس مت ، و همچنین اختیارات حمایت و هزینه های اختیاری را می دهد که کن لیوینگستون ، سلف کارگر وی ، تا حدی به نفع مسلمانان محافظه کار به کار گرفت.
با این وجود برای معتبر بودن و مسئولیت پذیری ، “س questionsالات” توری در مورد ارتباطات آقای خان برای انجام سه کار لازم است. با توجه به تنش هایی که در این زمینه وجود داشت ، هر یک باید پیشنهادی را که کاندیدای کارگر با افراط گرایی همدرد بود از بین برد. هرکدام باید بطور واضح و مشخص مشخص کنند که برخوردهای گذشته وی بر شایستگی وی برای شهردار شدن چه تاثیری داشته است. و هر یک از آنها به درجه ای از برجستگی مناسب در یک کارزار محافظه کارانه احتیاج داشتند که پرسش های بزرگی برای پاسخگویی در مورد برنامه های مرد خود برای حمل و نقل ، مسکن و پلیس داشت.
آقای گلداسمیت در هر یک از این آزمون ها ناکام ماند. اول ، او ابهاماتی در مورد اینکه دقیقاً رقیبش چه اشتباهی مرتکب شده است ، ایجاد کرد. هنگامی که تحت فشار قرار دادند، او اصرار داشت که او در تلاش بود برای به تصویر کشیدن ترین سیاستمدار مسلمان برجسته بریتانیا به عنوان یک فرد افراطی. با این حال به نظر می رسید مبارزات انتخاباتی او به همین اندازه دلالت دارد. با نامگذاری معمول “خان” به عنوان “رادیکال” ، حمایت کاندیدای حزب کارگر از جرمی کوربین ، رهبر چپ افراطی حزب وی ، با پیوندهای وی با اسلام بریتانیا را محو کرد. جزوه ترفندهای Tory که در چشم خصوصی، یک مجله هجو ، شخصیت “من نژادپرست نیستم ، اما …” را از این تلقین ها به تصویر می کشد: “درباره آن فکر کنید. اسم خنده دار خان ، اینطور نیست؟ ” نامزد محافظه کار مطمئناً بیش از حد دنیادار بود و نمی توانست درک کند که این چقدر بی پروا است ، در زمانی که لباس های سیاسی از مبارزات انتخاباتی ترامپ تا AfD در آلمان سازگاری اساسی مسلمانان با دموکراسی ها و جوامع غربی را زیر سوال می برد.
دوم ، کمپین گلداسمیت نتوانست آنچه را که مربوط به شایستگی آقای خان برای شهردار بودن بود ، مشخص کند. ادعاهایی که علناً مطرح کرد (و ادعاهای پرحرارت تری که بی سر و صدا برای خبرنگاران ارائه داد) در سه دسته قرار می گیرند. برخی از آنها با سابقه وی به عنوان وکیل آزادی مدنی ارتباط داشتند. مانند پیوندهای او با سلیمان گانی ، یک امام رادیکال ، “معاشرت” وی با او شامل درگیری های عصبانی بر سر ازدواج همجنسگرایان و دخالت آقای خان در تلاش برای بیرون راندن آقای گانی از مسجد وی بود. جنایات دیگر از جمله داشتن یک خواهر و برادر همسر که با اسلام محافظه کارانه معاشقه کرده بود – تخلفی که تونی بلر نیز مقصر است – به خانواده خانوادگی آقای خان اشاره داشت. دسته سوم شامل ترکیبی از ویژگی های ساده لوحی و فرصت طلبی انتخاباتی وی بود که به سختی در بین سیاستمداران بی نظیر بود. در این سبد نهایی می توان نقش وی در شورای مسلمانان بی عیب و نقص انگلیس ، دفاع او از ترکیه رجب ارگودان و حتی پیشنهادات اثبات نشده ای را نشان داد که وی در هنگام مبارزه با احمدی مخالف لیبرال دموکرات خود (اقلیت تحت آزار و اذیت اسلام سنی) بازی کرد. برای محافظت از صندلی پارلمانی خود در جنوب لندن در سال 2010. مبارزان آقای گلداسمیت به جای تفاوت بین نمونه ها ، یا ارائه دسته های اضافی خود ، آنها را با هم در یک خمیر خشن از “س questionsالات بی پاسخ” و “انجمن های افراطی” قرار دادند که همه آنها را لکه دار کرد جناب خان
سوم ، آقای گلداسمیت در مبارزات انتخاباتی خود خصوصاً در اواخر چنین مشاهداتی را برجسته کرد. قیمت خانه های لندن در آستانه رسیدن به 1 میلیون پوند در سال 2030 است و مخلوط اجتماعی پایتخت را خراب می کند. در این باره ، نامزد توری حرف اساسی برای گفتن نداشت. در حمل و نقل و پلیس پیشنهاد وی تقریباً به همان اندازه ناکافی بود. اما به نظر می رسید او در رابطه جناب خان با هم کیشان خود وسواس داشته است. اختصاص دادن غول خود را در آخرین پست روز یکشنبه قبل از انتخابات به هیچ یک از مشکلات نان و کره ای که لندنی ها را تحت تأثیر قرار نمی دهد ، اما به دلیل یک مشاجره نابسامان بحث و درگیری چپ گرایی اقتصادی آقای کوربین ، مشکل ضد یهودگرایی کارگران (که نامزد حزب برای شهرداری لندن شاید آن بوده است) سوابق ، ایمان و خصوصیات شخصی آقای خان. تصویر همراه؟ عکس اتوبوس منفجر شده در حملات تروریستی به لندن در 7 ژوئیه 2005.
در اینجا یک نکته گسترده تر وجود دارد. سیاستمداران انسانی هستند و بنابراین دارای مناطق داخلی ، نقاط کور و ناسازگاری هستند. طبق تعریف ، آنها اشتهای زیادی برای تصویب ندارند که آنها را وادار به ابراز همدردی می کند ، در بخشهایی از جامعه فرو می روند که در غیر اینصورت مخاطب خاصی را ترجیح نمی دهند و مجبورند از آنها سرزنش کنند. چگونه بسیاری از نامزدهای محافظه کار یا کارگر ، که در آستان doors یک رأی دهنده سالخورده در مورد “رنگین پوستان” رنج می برد ، او را آنچه او است – نژادپرست – به چهره خواند؟ علاوه بر این ، هیچ سیاستمداری نمی تواند در خلا sea مهر و موم شده وجود داشته باشد. انگلیسی ها این را به طور گسترده در حاکمان خود می پذیرند. برخی از سیاستمداران زمینه های ثروتمندی دارند که ممکن است درک آنها از ناامنی مادی یا زمینه های مذهبی را که باعث عدم تحمل آنها در برابر سبک های زندگی جایگزین می شود ، مهار کنند. بسیاری از آنچه سیاسی است – یا حداقل بازتاب تجارب متوسط رای دهندگان – به بانکداران ، اعتصاب کنندگان ، کتاب مقدس ، امامان ، محیط بانان سرسخت یا دیگر نمایندگان بخش های اجتماعی باطنی نزدیکتر هستند.
با این حال ، به عنوان یک قاعده ، ما از چنین فلورهایی در زندگی مدنی بریتانیا استقبال می کنیم ، زیرا لبه های آنها در جامعه جامعه گسترش می یابد. آقای گلداسمیت ، که با تعداد زیادی از افراد نامناسب برای تنظیم دستور کار در تالار شهر پیوند دارد ، نمونه این موضوع است. پدرش یورواسکپتیکی تندرو بود که به حمله به شرکت متهم بود. برادر همسر سابق وی ، عمران خان ، از طریق فعالیت سیاسی خود در پاکستان با اسلام گرایی ارتباط دارد. مجله آقای گلداسمیت را ویرایش کرد ، بوم شناس، مقالاتی را در مخالفت با رشد اقتصادی به همراه دارد ، فعالانی را که قانون شکنی می کنند تشویق می کند و با تأیید به شورشیان جهان سوم نگاه می کند. این ارتباطات از جمله عواملی است که روزنامه نگاران وی را با تأیید ، به عنوان یک نماینده “ذهن مستقل” توصیف می کنند.
هیچ یک از این موارد مستقیماً با پیوندهای جناب خان با رادیکال های مسلمان مقایسه نمی شود. اما در حالی که موضوع بیشتر نگران از، مثلا، افراط گرایی زیست محیطی، باید آن را می شود به طوری درمان متفاوت است؟ من فکر می کنم (همانطور که در یک ستون در ژانویه انجام دادم) که مشکلات اسلام بریتانیا باعث می شود که نمایندگان آن در سیاست های کشور بیشتر تحت فشار قرار بگیرند. آیا انگلیس بدون مسلمانان برجسته در زندگی عمومی که تجربه دست اول این مشکلات و علل آنها را دارند ، می تواند با حذف خود برخی از مسلمانان ، یهودی ستیزی که سیاست آنها را آلوده می کند و رادیکالیزه کردن ساده لوح ترین افراد در میان آنها ، مبارزه کند؟ آیا این موسسه می تواند از نسل جدیدی از میانه روها – از جمله امامان لیبرال و تله ژنیک که در آن ظهور جاناتان آرکوش ، رئیس هیئت نمایندگان یهود ، فقط هفته گذشته توجه من را جلب کرد – حمایت کند ، در حالی که آقای خان را برکنار کرد؟
تصور یک سیاستمدار موفق و لیبرال مسلمان دشوار است که ، همانطور که از همسایگی خود به مرحله ملی می رفت ، هرگز با نوع ارتجاعی که بر انتقادهای آقای گلداسمیت از آقای خان مسلط بود ، مسیر را طی نکرد. و کسانی که با توجه به تمایل سیاستمداران انگلیس به وادار کردن مخاطبان خود ، علناً آخرین محافظه کار اسلامی را که با او روبرو شد به چالش کشیدند. این س theال را به وجود می آورد: اگر شهردار جدید لندن یک نوع “اشتباه” مسلمان برای تصدی یک پست مهم دولتی است ، “درست” چگونه است؟
تصحیح: یک منبع محافظه کار به من اطلاع می دهد که اخبار مطبوعاتی در مورد برادر زن سابق آقای خان از مبارزات انتخاباتی آقای گلداسمیت نبوده است.
