منن 1941، که در «کتابخانه بابل»، خورخه لوئیس بورخس مجموعه وسیعی از کتاب‌ها را تصور می‌کند که شامل هر تغییر ممکنی از حروف، کاما و نقطه است. هر خردی در پشته ها با حجم بی پایان حرف های بیهوده کوچک می شود. بدون شاخص قابل مکان یابی، هر جستجوی دانش بیهوده است. کتابداران در آستانه خودکشی هستند.

مخزن کابوس وار بورخس یک داستان هشداردهنده برای دادگاه عالی در هفته آینده است، زیرا دو پرونده مربوط به یک قانون تقریباً 30 ساله مربوط به مقررات ارتباطات وب را مورد بحث قرار می دهد. اگر قضات استفاده کنند گونزالس در مقابل گوگل و تمنه v توییتر برای سرکوب الگوریتم‌هایی که پلتفرم‌های آنلاین برای مدیریت محتوا از آن استفاده می‌کنند، آمریکایی‌ها به زودی پیمایش 2.5 کوینتیلیون بایت داده‌ای که هر روز به اینترنت اضافه می‌شود، بسیار سخت‌تر خواهند شد.

این قانون، بخش 230 قانون نجابت ارتباطات در سال 1996، توسط دادگاه‌های فدرال برای انجام دو کار تفسیر شده است. اول، هر دو «ارائه‌دهنده» را ایمن می‌کند[s]» و «کاربر[s]«یک سرویس رایانه ای تعاملی» از مسئولیت پست های بالقوه مضر ایجاد شده توسط افراد دیگر. دوم، به پلتفرم‌ها اجازه می‌دهد تا پست‌هایی را که «زشت…بیش از حد خشونت‌آمیز، آزاردهنده یا غیرقابل اعتراض» هستند – حتی اگر طبق قانون اساسی محافظت شده‌اند – حذف کنند، بدون اینکه مسئولیتی در قبال چنین محتوایی که به‌طور اتفاقی رها می‌کنند، داشته باشند.

نارضایتی از بخش 230 دو حزبی است. هم دونالد ترامپ و هم جو بایدن خواستار لغو آن شده اند (اگرچه آقای بایدن اکنون می گوید ترجیح می دهد آن را اصلاح کند). شک و تردید در سمت راست بر مجوزی متمرکز شده است که قانون به شرکت های فناوری اجازه می دهد تا سخنرانی محافظه کارانه را سانسور کنند. ناآرامی در سمت چپ ناشی از این تصور است که قانون به وب‌سایت‌ها اجازه می‌دهد اطلاعات نادرست و جنجالی را منتشر کنند که می‌تواند به رویدادهایی مانند قیام 6 ژانویه 2021 دامن بزند.

تراژدی زیربنای هر دو است گونزالس و تامنه. در سال 2015 نوهمی گونزالس، یک زن آمریکایی، در یک دولت اسلامی به قتل رسید.است) حمله در پاریس. خانواده او می‌گویند الگوریتم‌های یوتیوب (که متعلق به گوگل است) ویدیوهای افراطی‌کننده را به تروریست‌هایی که او را کشتند، می‌دادند. این تامنه شاکیان از بستگان ناوراس الساف، یک اردنی کشته شده در استانبول در سال 2017 هستند. آنها ادعا می کنند که بخش 230 نباید نقش توییتر، فیس بوک و گوگل را در مراقبت از این افراد پنهان کند. است مرتکب

دولت بایدن موضعی متفاوت در برابر غول های فناوری اتخاذ کرده است. وزارت دادگستری در خلاصه خود به قضات می گوید بخش 230 از “انتشار ویدئوها” در یوتیوب توسط کاربران محافظت می کند – از جمله فیلم های آموزشی تروریستی توسط افرادی مانند است. اما پلتفرم «پیام توصیه[s]این بخش می گوید: داستان دیگری است. این تکان‌ها، ویدیوهای بارگذاری خودکار در نوار کناری «بعد بعدی» کاربر، از «انتخاب‌های طراحی پلتفرم خود یوتیوب» ناشی می‌شوند و نباید تحت چتر بخش 230 محافظت شوند.

حدود 30 نفر از دوستان (یا دوستان دادگاه) از قضات می خواهند که مصونیت وب سایت های رسانه های اجتماعی را از شکایت ها مهار کنند. اتحادیه ضد افترا، یک گروه حقوق مدنی، می نویسد که استراتژی شرکت ها برای نگه داشتن ما در «پیمایش و کلیک کردن» از طریق الگوریتم های هدفمند، «جوامع آسیب پذیری را که بیشتر در معرض خطر آزار و اذیت آنلاین و خشونت آفلاین مرتبط هستند» تهدید می کند. تد کروز، سناتور، همراه با 16 قانونگذار جمهوری‌خواه، «مصونیت تقریباً مطلق» را که تصمیمات دادگاه‌های پایین‌تر به «شرکت‌های فناوری بزرگ برای تغییر و فشار دادن محتوای مضر» بر اساس بخش 230 اعطا کرده است، محکوم می‌کند.

اما تقریباً 50 بریف آمیکوس که با تغییر مجدد بخش 230 مخالفت می‌کنند، درباره عواقب ناخواسته هشدار می‌دهند. اینترنت شبیه کتابخانه بی فایده بورخس یک نگرانی است. متا که مالک فیس‌بوک است، خاطرنشان می‌کند که «تقریباً هر سرویس آنلاین» (از آب‌وهوا گرفته تا آشپزی گرفته تا ورزش) محتوای «مرتبط» با کاربران خاص را برجسته می‌کند. این شرکت می‌گوید الگوریتم‌هایی که پست‌ها را با کاربران تطبیق می‌دهند، برای بررسی «هزاران یا میلیون‌ها» مقاله، عکس یا بررسی «ضروری» هستند. Yelp می‌افزاید که نگه داشتن شرکت‌های مسئول در قبال بررسی‌های رستوران‌هایی که توسط کاربران ارسال می‌شود، «هجومی از کت و شلوارها را آغاز می‌کند». بنیاد مادر آن هشدار می‌دهد که بخش 230 زانوبندی برای ویکی‌پدیا و سایر سایت‌های کم‌هزینه یا غیرانتفاعی «ویرانگر» خواهد بود.

دانیل سیترون و مری آن فرانک، استادان حقوق در دانشگاه ویرجینیا و دانشگاه میامی، استدلال می‌کنند که دادگاه‌ها مدت‌هاست که بخش 230 را اشتباه خوانده‌اند. اما مایک مسنیک، موسس وبلاگ Techdirt، فکر می‌کند که چنین مفهوم‌سازی مجددی از قانون منجر به “ویرانی” می‌شود. او می‌گوید که محور بخش 230 این است که مسئولیت گفتار مضر را به «طرف مناسب» می‌بندد: شخصی که محتوا را ساخته است، نه «ابزاری» که برای برقراری ارتباط از آن استفاده می‌کند. آقای مسنیک هشدار می دهد که اگر این تمایز ناپدید شود، هر زمان که «کسی در جایی با ابزاری کار بدی انجام دهد، شکایت های مزاحم شکوفا می شود».

توماس ویلر، که ریاست کمیسیون ارتباطات فدرال در دوران باراک اوباما را بر عهده داشت، نگران است که شرکت‌های فناوری آزادی زیادی برای بمباران کاربران با محتوای بالقوه مضر دارند. آقای ویلر می‌گوید وقتی پلتفرم‌ها به کاربران خاصی از ویدیوها یا مقاله‌ها هشدار می‌دهند، «رفتار تبدیل به محتوا می‌شود» و دیگر نباید از بخش 230 محافظت شود. برخی از حامیان ایمنی محدود شده بین الگوریتم های خوش خیم و مخرب تمایز قائل می شوند. آقای ویلر می گوید: «کسی باید خط بکشد. سوالی که پیش روی قضات قرار دارد این است که آیا می توان خطی با چیزی برای توصیه آن پیدا کرد؟ ■

با چک و تراز، خبرنامه هفتگی مختص مشترکین ما، که وضعیت دموکراسی آمریکا و مسائلی را که برای رأی دهندگان مهم است بررسی می کند، در صدر سیاست آمریکا باشید.